GRAYBUBBLE

本文章轉自於ptt 的 fund板 siriue在Wed Oct  8 11:58:56 2008 發表的文章

對於某些人而言，
長期投資的內涵不僅僅是跟風險有關，
也跟自己的投資特性有關，
或者是投資的著眼點有很大關係。

=========================

以學術的角度出發，
透過計量的方式可以輕易的說明，
長期投資的風險低於短期投資。

當然，如果刻意要找一段資料，
是短期風險高於長期的，
一定也可以找到。

只是社會科學的目的本身就不是用來發表「定律」，
而是說明一種「普遍性」的現象。

多普遍？
很難形容，
於是機率這名詞就很好用了。

因此，如果問題是：

　長期投資是否比短期投資要好？

那麼站在風險觀點來說，
答案會是肯定的。

但是這個肯定含有機率的成分在裡頭，
只是一般人不會告訴你而已。

==========================

另外談談老巴，
他的長期投資涵義，
據筆者的觀察，
其實跟股價沒有太大關係。

那跟甚麼有關？
現金。

簡單說，他投資一家企業，
該企業的現金流量必須充沛，
這才是他要的。

因此，他的長期投資涵義，
如果就比重來說，也不是說一定要持有到天荒地老死都不賣，
而是比重問題：

　現金80%　+　股價20%

這上述的比例是筆者自己猜的，
但是他重視現金這件事情的確是高於重視股價。

這可以很清楚的解釋，
為什麼有些公司股價表現普普，他還是不賣；
但是有些公司股價飆高了，他也會違反長期投資的論點手賤去賣。

------------------------

先來談談這個關鍵字：現金

為什麼老巴要投資保險公司？
因為保險公司的現金是最充沛的。

在不考慮經營成本之下，
只要風險控制得宜，
資產操作穩健，保險公司為風險所付出的成本「幾乎是零」。

因為對保險公司而言，
「時間價值」幫了很大忙。

p.s（關於時間價值，可參本版筆者所寫的「貨幣的時間價值」一文）

-------------------------

因此，老巴所投資的企業當中，
該企業是否可以配得出現金很重要。

假設該企業的股價低迷，
但是現金流量穩定，
這就表示該企業使用資金的效率太低，
如果應用得宜，股價不至於如此委屈。

此時老巴便會考慮買下整家公司，
自己來幫他們利用這筆穩健的現金流量，
創造高的投資收益，讓股價連帶恢復到應有的水準。

至於很會利用自己的現金之企業，
老巴當然就不需要操心了。

所以，對老巴來說，
除非該企業已經失去長期競爭優勢，
所帶來的豐沛又穩定的現金流量；
或者說該企業股價高到，售出後所得到的資金，
再投資效益遠高於等待該企業的投資結果。
(只是後者的情況並不多見)

在上述這些情況下，
老巴會考慮賣出持股。

這也是老巴長期投資的意義。

  「投資後，即使股市休市10年，我也不擔心」　by W.B

因為他在乎的是現金，
不是股價。

所以對他來說，如果該企業可以不停的創造出很多現金，
他當然就會不停的持有下去。

否則，他所投資的很多股票都已經翻了好幾番，
為什麼他還不賣？

因為這些企業每年可為他帶來的現金，
讓他有充足的銀彈等待好時機。

　　「挪亞不是在下大雨之後才開始建造方舟」 by W.B

　　「我知道要在有生之年做出上百個聰明的決定是不容易的，
　　　因此，我只要可以偶而做出一兩個極為聰明的決定就可以了」 by W.B

所以老巴平常不出手，
是因為等不到好的價位。

這次百年難得一見的金融風暴，
使他又可以做出極為聰明的一兩個決定了。

然而，這背後如果沒有以「現金」做考量的投資思維，
那麼即使金融風暴來臨，
他也沒有銀彈可以灑。

　　「我還有點錢」 by W.B  in 金融風暴

============================

============================

因此，長期投資對每個人來說，
意義都不太一樣。

有些人是因為工作很忙，
沒時間換來換去，
所以「長期投資」。

對於某些企業主來說，
因為政府規定至少要持有某個比例的自家股票，
所以只好長期投資。(當然也可以拿去質押)

無論是學術觀點，
還是老巴觀點，
還是因為個人自身的條件不同，
每一種人的長期投資想法，
顯然都有不同的著眼點。

============================

沒有甚麼理論絕對正確，
但如果可以，

我會選擇一個最適合自己，
並且覺得最好的方式，
來詮釋長期投資。

以上　淺見